北京市
互联网      + 全国专业交通事故律师服务平台         首页
综合
网站导航
网站地图

刑辩观察

刑辩观察

您当前的位置在: 交通事故认定 > 交通事故事故认定 > 司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析


司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析

交通事故律师 发布时间: 2020-04-29 阅读数量: 82



文章导读:
司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析 告人王某没有取得驾驶执照,而且仅粗通驾驶技术,这就意味着王某明知自己不具有从事驾驶汽车从事交通工作的能力,而仍然进行此种活动,那么他对于其中可能会发生交通肇事的危害结果应当是明知的。
本文链接: https://m.zgjtsg.cn/charge/info/aid/1772.html


司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析

[基本案情]

被告人王某系某公司货物押送员,经常和该公司驾驶员张某一起执行送货任务。11月4日中午,王某和张某一起到郊区送货。当车行至郊区公路上时,王某见路上前后无人,便请求张某让他开一会儿。张某知道王某没有取得驾驶执照,而且仅粗通驾驶技术,却答应了王某的要求,并鼓励他说:"你放心开吧,有我给你看着呢!"王某接过方向盘,启动车辆,以低速行驶。过了一会儿,王某见自己车开得还比较稳,就加大油门以每小时50公里的速度行驶。结果车辆驶至一路面较窄的地方与一辆迎面驶来的中型面包车错车时,由于王某的车离道路中心线较近,车速又高,王某一紧张又打错了方向盘,结果两车相撞,造成面包车内乘客两死一伤的严重后果,被告人王某和张某也受了轻伤。

[分歧意见]

在本案的处理过程中,对驾驶员张某的行为构成过失犯罪没有疑义。但对被告人王某如何处理,有三种不同的意见。

第一种意见认为,被告人王某的主观上属于过于自信过失,其行为应构成交通肇事罪。

第二种意见认为,被告人王某的主观上属于间接故意,其行为应构成故意犯罪,应认定为以驾车的危险方法危害公共安全罪。

第三种意见认为,根据刑法理论中判定注意能力主客观相统一的标准,被告人王某在行为时缺乏注意能力,因此,对王某的行为应作为意外事件处理,不追究王某的刑事责任。

[法理分析]

司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析,本案被告人王某没有取得驾驶执照,而且仅粗通驾驶技术,这就意味着王某明知自己不具有从事驾驶汽车从事交通工作的能力,而仍然进行此种活动,那么他对于其中可能会发生交通肇事的危害结果应当是明知的。因此只有解决王某对于自己冒险进行驾驶汽车的活动可能发生危害结果是否具有罪过心理,才能为解决其是否应对自己的行为负刑事责任提供主观上的根据,从而进一步判定被告人王某的罪过形式问题,即究竟是“无知犯罪”、间接故意还是过于自信的过失。

(一)无知犯罪问题的研析

“无知犯罪”是前苏联刑法学者对解释从业人员冒险从业,以致造成危害结果的责任的理论称谓。前苏联刑法学者认为:“如果从业人员的注意能力不足以胜任其业务工作的要求,以致发生危害结果,亦应负过失责任,只是这种过失既不同于疏忽大意,也不同于过于自信,而是属于‘无知犯罪’。”对于行为人明知自己并不具有从事某种活动所需要具备的特殊注意能力而仍然从事该活动,以致发生了刑法规定的危害结果的情况,我国学者均认为行为人须承担过失的罪责。如有学者认为:“行为人明知自己不具备从事某种业务活动所要求的实际能力,坚持冒险从事该种业务活动,表明行为人应该认识或已经认识到自己的行为可能发生危害社会的结果,他轻率地决定冒险从事该业务,便已违反特定的注意义务。一个人从事其不能胜任的工作,若说其无法预见危害结果,显然是不合情理的。因此,从行为人自觉选择这项工作起,便已具备过失心理,因此造成危害结果当然应负过失责任。”该学者还提出,明知自己不具备特别注意能力的人在业务活动中造成危害结果的,应当推定行为人具备相应的特别注意能力,从而确定令行为人承担过失罪责。还有学者认为:“行为人从事危险业务之前,根据自己的注意能力,即应当预见自己的业务行为可能发生危害社会的结果,并且应当根据这种大体的预见作出不从事危险业务的选择。如果行为人背此而行,尽管他在从事业务活动过程中已经尽其所能,似无不注意可言,发生了危害结果,仍应负过失责任。因为他从事业务活动的行为本身即已违反注意义务,并且主观上本有作出不从事该种业务活动的选择自由。对于这种情况,依我国刑法理论,一般可以作为过于自信的过失犯罪处理。”

(二)间接故意与过于自信过失界限的区分

司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析,我们认为,间接故意与过于自信过失虽对危害结果的可能发生均有预见,而且均不是希望危害结果的发生,但是二者之间有着重大的区别,无论是在认识因素方面,还是在意志因素方面,均存在着不同。

第一,在认识因素上,间接故意和过于自信过失虽然都是预见到行为发生危害结果的可能性,但它们对这种可能性是否会转化会现实性,即实际上发生危害结果的主观估计是不同的。间接故意的心理对可能性转化为现实性,并未发生错误的认识和估计,不是认为这种可能性不会转化为现实性,因而在可能性转化为现实性即发生危害结果的情况下,行为人的主观认识与客观结果之间并未产生错误,主观与客观是一致的。而过于自信的过失心理则不同,具有这种心理者虽然也预见到危害结果发生的可能性,但主观上认为,由于他的自身能力、技术、经验和某些外部条件,实施行为时,危害结果发生的可能性不会转化为现实性,即他对可能性转化为现实性的客观犯罪事实发生了错误认识。在危害结果发生的情况下,其主观与客观是不一致的。

第二,在意志因素上,间接故意与过于自信过失虽然都不希望危害结果的发生,但深入考察,二者对危害结果的态度仍是不同的。间接故意的行为人虽不希望结果发生,但也并不反对不排斥危害结果的发生,因而就不会凭借什么条件和采取什么措施,去防止危害结果的发生,而是听之任之,有意放任危害结果的发生。过于自信过失的行为人不仅不希望危害结果的发生,同时也不放任危害结果的发生,而是希望危害结果不要发生,希望避免危害结果的发生,即排斥、反对危害结果的发生。在预见到自己的行为可能发生危害结果的情况下,行为人仍然自信能够避免危害结果的发生,并因而实施该种行为,他必然是凭借了一定的自认为能够避免危害结果发生的因素,如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素,以及客观条件或自然力方面的有利因素等。

当然,从理论上区分间接故意与过于自信过失的界限是比较容易的,但把理论运用于极其复杂的实践则存在着一定的困难。因为,尽管间接故意和过于自信过失在认识程度上存在着一定的差异,但是充其量只能说明两者对危害结果发生的可能性大小的认识上有一定的不同。仅根据这一点是很难把两者区分开来的,因此它只能作为区分两者时的一个参考,具有决定意义的仍是两者在意志因素上的不同。但是,以此种不同作为区分两者的标准在司法实践中缺乏可操作性。那么如何对此种标准进一步完善呢?作者认为,在区分间接故意和过于自信过失的界限时,以考察意志态度为主,认识因素为辅,从主客观两方面综合考察应当说是科学的指导观念。

在这一观念指导下,可以循着下列思路判定行为人的心理态度究竟是过于自信过失还是间接故意:如果行为人在行为前或行为过程中采取了防止危害结果发生的措施,仅因为行为人认识上的错误而未能采取有效防止危害结果发生的措施,造成了危害结果发生的,应当肯定行为人的心理是过于自信过失。虽然行为人根本未采取任何防止危害结果发生的措施,但客观上存在着避免危害结果发生的有利条件,行为人不仅认识到了这些条件,而且打算利用这些条件去防止危害结果的发生,也可以肯定行为人的心理是过于自信过失。如果行为人不具备上述两种情况或不能确切证实,也不应断然认定行为人的心理是间接故意。因为主观心理的难以认定性、案件的复杂性、调查取证的困难性以及侦察手段的有限性等因素的影响,会使虽不具备上述两种情况或不能确切证实该两种情况存在但实际上行为人的心理确属过于自信过失的情形不能为我们所认识。

司机将车辆交给无证驾驶人员构成交通肇事罪分析,因此,判断行为人的心理是过于自信过失还是间接故意,还应当以社会的通常观念或常理为基准,综合考虑以下因素:危害结果发生可能性的大小;危害结果的发生与行为人追求的目的是否矛盾;行为人在危害结果发生过程中乃至发生后的态度;影响行为人人格态度的各种因素;以及行为人实施行为的原因等其他有关因素。本文来源不详,如有侵权请联系我们处理。



日期:2020-04-29 | 关闭 | 所属分类 | 交通事故认定


相关文章


道路交通事故_道路交通事故责任认定

什么是道路交通事故认定?道路交通事故法律咨询

交通事故法律咨询_道路交通事故案件赔偿责任确定及归责原则

交通事故认定_道路交通事故认定复核申请书

推荐北京市交通事故律师

赵正彬律师

北京市-西城区

赵正彬 律师

【 18618109918 】

全国统一服务热线

010-6349 3599

微信公众号
平台移动端
交通律师
版权@所有:北京浩博正义科技有限公司